Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

VALOR PROBATORIO DE LOS CORREOS ELECTRÓNICOS

(Las partes de la sentencia más vinculadas al tema, están destacadas en negrita)

 

29.958/2004 – “Bunker Diseños S.A. c/IBM Argentina S.A. s/ordinario” – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – SALA D – 02/03/2010


En Buenos Aires, a 2 de marzo de dos mil diez, se reúnen los Señores Jueces de la Sala D de la Excelentísima Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal, con el autorizante, para dictar sentencia en la causa “Bunker Diseños S.A. contra IBM Argentina S.A. sobre ordinario, registros n° 29.958/2004 procedentes del JUZGADO N° 1 del fuero (SECRETARIA N° 1)), donde está identificada como expediente nro. 90.764 en los cuales como consecuencia del sorteo practicado de acuerdo con lo previsto por el art. 268 del Código Procesal, resultó que debían votar en el siguiente orden, Doctores: Dieuzeide, Heredia, Vassallo.//-consumidores" (Expte. S. 2093/09)), con el objeto de resolver la siguiente cuestión:

Para ver el comentario de la Dr. Bonino, click aqui. 


 

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

SENTENCIA.- San Rafael, 03 de Agosto de 2.009.-

Y VISTOS: Estos autos N° 1038/7/2F, caratulados:

“GOMEZ MARIA ELIZABETH C/ OMAR ERNESTO PEREZ P/ FILIACION” llamados para resolver a fs. 91 vta., de los que,

RESULTA: a.- Que a fs. 2/3 se presenta la Srta. María Elizabeth Gomez en representación de su hijo menor, Emir Gabriel Gomez, interponiendo demanda de filiación extramatrimonial contra el Sr. Omar Ernesto Perez. Relata que la relación con el demandado comenzó en el año 1987, y se prolongó durante dos años, hasta el mes de abril de 1989, época en que quedó embarazada. Expone que, ante esta noticia, el progenitor decidió alejarse de ella, naciendo el menor sin la presencia de su padre, y que esa ausencia ha persistido hasta el presente. Que interpone la presente acción en virtud del superior interés del menor y de su derecho a la identidad personal. Ofrece prueba y funda en derecho.

Leer mas..

Para ver el comentario de la Dra. Busin, click aqui. 

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

SUMARIO:

"LORCA DANIEL GUSTAVO C/ IRMA ELENA GREZ Y LIDIA GREZ P/ REIVINDICACIÓN"

CONFIRMAR el dispositivo de la sentencia, en lo se refiere al rechazo de la acción de reivindicación, pero sólo en cuanto se pretende la entrega inmediata del bien y MODIFICAR el alcance de la defensa de prescripción, que se acoge en relación al usufructo vitalicio del inmueble a favor de las demandadas, , RECONOCIENDO en el actor, la nuda propiedad.-

Leer mas... 

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

CERTIFICACIÓN DE SERVICIOS – INDEMNIZACIÓN ART. 80 DE LA LEY DE CONTRATO DE TRABAJO 20.744 MODIFICADO POR EL ART. 45 DE LA LEY 25.345

Para ver el Comentario del Dr. Martin Javier Buscemi, click aqui.

SEGUNDA CAMARA DEL TRABAJO

SAN RAFAEL, 25 de MARZO de 2010.-

                Y VISTOS:

                 Estos autos nº 9.012 caratulados “MANRIQUE ANDREA GLADYS y Otro c/ CONSOLIDAR AFJP p/ CERTIFICACION de SERVICIOS”; llamado este Tribunal para dictar sentencia a fs. 120 vta., de los que;

                 RESULTA:

                  Que a fs. 21/23 de autos se presenta el Dr. XXX, en representación de la Sra. ANDREA GLADYS MANRIQUE y del Sr. SERGIO FABIAN MOYA, y promueve demanda contra CONSOLIDAR AFJP S.A. por la suma de $ 23.362,74; en concepto de indemnización prevista en el art.80º LCT en función del art.45º de la Ley 25.345.- Reseña que la Sra. MANRIQUE ingresó a trabajar con fecha 28/03/2007, mientras que  el Sr. MOYA lo hizo con fecha 15/02/2001; ambos como promotores de la demandada.- Que con fecha 12/12/2008 sus mandantes fueron despedidos, y en la pieza postal correspondiente, se les informaba que el recibo de liquidación final y el certificado del art.80º LCT se encontraban por el plazo legal en la sede de la Empresa.- Que la misma se encuentra en Capital Federal, por lo que sus mandantes no tenían la obligación de concurrir hasta allí y menos afrontar los gastos.- Que transcurridos los treinta días previstos por el Decreto 146/01, remiten sendos telegramas en los siguientes términos: “ Los emplazo en 48 horas de recibida la presente a entregarme en mi domicilio o consignar en sede de la subsecretaría de trabajo y Seguridad Social de esta Ciudad de San Rafael (mza) el recibo correspondiente a la liquidación final y el certificado de servicios y remuneraciones y constancia de aportes patronales conforme art.45º Ley 25.345 y art.80º de la LCT bajo apercibimiento de reclamar la sanción indemnizatoria allí prevista.- Quedan Uds. Debidamente notificados y emplazados.-” Que vencido el término aludido y sin que la demandada haya dado cumplimiento a la obligación, se promueve la acción tendiente a la percepción de la indemnización prevista por dicha norma.- Funda en derecho.- Ofrece prueba.- Practica liquidación.-

Leer Mas.. 

Nuestras Sedes

Sede Central:  Emilio Civit 257 - San Rafael - 0260-4422972

Delegación Gral. Alvear: Paso de Los Andes 476 - General Alvear - 02625-423814

Delegación Malargüe: Comandante Rodríguez Este 265 - Malargüe - 0260-4472117